怎么评价南怀瑾与陈撄宁？
实话实说会得罪朋友。不实话实说会得罪良心。得罪朋友，还是得罪良心呢？这是一个两难的抉择。喜欢南怀瑾的人，一般是传统文化爱好者。但不是所有的传统文化爱好者都喜欢南怀瑾。
就我所认识的朋友，有很多传统文化的爱好者，而且是高层次的传统爱好者，这些人往往都不欣赏南怀瑾。他们有人文历史类公众号的负责人，大学文学哲学历史专业的教授，研究员，出版社的编辑，文史作家，他们没有一个人认为南怀瑾的水平配得上一个"国学大师"的称号，甚至有很多人直截了当的称南怀瑾为骗子。复旦大学出版社曾经接到一个任务，要求出版南怀瑾的文集，主编认为以南怀瑾的学术水平，根本就没有资格出书，但又不能违抗命令，于是忿而辞职以示清白。
有学者就直言南怀瑾的不学无术，因为他发现，南怀瑾特别爱在没有什么争议，以及根本不是争议的地方提出一家之言，而且还扯的那么离谱，丝毫没有国学常识，完全是妥妥的不学无术。
比如，《论语》中有一句“暴虎冯河"，“暴虎冯河”的意思是一个人非常勇猛，但是没有脑子，赤手空拳打老虎，没有船偏偏强行过河。这种人，类似于现在的"民科"，没有任何研究学术的能力，偏偏要妄想拳打牛顿霍金脚踢爱因斯坦，在伪科学的意境里面抖威风，看起来似乎勇气可畏，其实非常之愚蠢。"国学大师"南怀瑾是怎么解释"暴虎冯河"的呢？南怀瑾在《论语别裁》里说：“（暴虎冯河就是）像一只发了疯的暴虎一样，站在河边就想跳过去，跳不过也想跳。”这解释真是荒唐的让人发笑！
而支持南怀瑾，尤其是狂热崇拜南怀瑾的人，虽然也是传统文化爱好者，但他们的文化层次普遍不高，体现在绝大多数没有经历正规的高等教育，往往具有宗教或者玄学信仰，对神秘主义现象都很容易深信不疑，对科学持有怀疑态度。"南怀瑾学会"的会长，就是一个天天宣传量子佛学的"中国大巫"似的人物。南怀瑾说什么，他们就信什么，南怀瑾说的越离谱，他们就信离谱的东西。因为他们天生就以为，离谱的反而是真理，科学反而是迷信。活在封建糟粕的空气之中，他们才能获得满足感和能量满满，以至于南怀瑾说亲眼看见男人精子有七种颜色，他们也深信不疑。
正所谓"物以类聚，人以群分"，只要看看支持或者反对南怀瑾的双方人群的身份，就可以知道南怀瑾的实际水平是如何的不堪。
南怀瑾为什么被某一群人特别崇拜呢？一方面是由于南怀瑾非常善于把握人心，营造出自己高深莫测的神秘感，一方面是因为南怀瑾特别喜欢宣传神秘主义，这往往很对神秘主义爱好者的胃口。这些神秘主义者，一向喜欢在传统文化的废墟上呻吟，一看见有一个自己信仰的代言人，立即就会引为知己，对其顶礼膜拜。他们拜的其实不是南怀瑾，而是膜拜一个早已经远去的梦呓。
至于陈某某，不再交代。
陈撄宁先生一生致力仙道研究，有学有说，属于教父级的人物(这个比喻可能有些不伦不类)，先生以大毅力，存仙道余脉，使其薪火不灭，让人敬畏。读其论，多有不明白处，故不敢妄言，陈先生最令人诟病的是，没有活过百岁，这让外人有些大跌眼镜，甚至让人怀疑其学说不实。南怀瑾先生生时其名已广为人知，然考其学，多为继承，实少发明。门下弟子众多，且多在显位，故能张其名，然少能张其学(有无真学，存疑)，学界对其著作诟病较多，缘其不严谨，漏洞太多。个人看过其讲学视频，信口开河，张嘴就来，亦让人生疑。然其在于普及传统文化方面，实有功绩。国家变乱，几十年国学式微，人多不于此用功，故其讲说最能启蒙，诱学后进，其功亦大，故后世称其为师亦不为过。
三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。
我看过南老先生少部分著作，可以看出来南老是经过实修的。且南老自称“杂家”，他在融汇三教上的贡献是不可磨灭的，至于小地方上犯的错误确实不少，“专家”们指出来即可，又何必瞧不起人呢？
陈老先生的著作还未拜读过，暂无法评价。不过道家已经较完善了，专门提炼一个“仙学”有没有必要？且陈老独尊“仙学”而不提“道”，窃以为落了下乘（相对“道”而言）。
1.首先说明，本人道读过南怀瑾老师的著作，从09年巜我说金刚经》开始，到今年第二遍《我说参同契》止，关于南怀谨老师的佛道著作准备择日再次研读。个人从我自己的入佛门的经过，要感谢南师的著作引导我产生兴趣，入门。
2.关于评价，我认为我是没有资格评价别人的，尤其是对于不能望其项背的南怀瑾老师。这里只谈谈我个人对学术探讨和人生追求的思考，可分两个层次，一是学术层面，南老师做为上世纪中国文化的继承和宣传其功德不容否认，当然其未进入《南渡北归》的学院派，其专业深度肯定是不及象牙塔中的砖家有闲情逸致一门深入，这也是为什么对南老师评价水平线以下的大多为高墙内的搞投名状者。但是儒释道三家，入世之术可由学术争鸣辩其是否正统，服务于社会需要，而出世之功，则只能五湖四海，八万四千法门，条条通罗马，唯可求证于悟者。南老师是否明心见性，我不敢妄言，但他的著作深入浅出，涉猎儒释道，却恰恰给未能有机会有闲钱深入象牙塔的普罗大众以启迪，也传承传播了中华民族的传统文化，百年来对国学的贡献应该不容抹杀。
3.关于陈撄宁先生，其《中华仙学》己购，正要启读，对老先生的了解仅限于近期读的张义尚老先生，存城子，陈毓照先生，中科院胡孚琛老师的著作中提及部分，陈撄宁先生解放后任首任中国道教协会会长，对中华民族独有的道教道学的传承贡献很大，其曾三年通览五千四百八十卷的《道藏》，游历名山大川寻法问道，并致力于用中华传统的道法中的内丹有为法为众生的健康探索出路，其精神愿力皆为我之榜样。至于其以仙命道，在有为法层面，不过是学术之争而已，想来并无对错可言。以学术思想争对错，似有争夺话语权之嫌，则落入凡尘人欲了，与三家圣人之终极目标相悖，囿我执，起分别了。
对于两位大师，其实无可比性，陈撄宁：中国近现代道教领袖人物。有“仙学巨子”之誉，道教界敬誉其为“当代的太上老君”。南怀瑾作为一代大师，集“经论三大教、出入百家言”纵横古今、博融东西之学于一身。
如果非要将二人进行对比，谁高谁低，恐有庸俗化娱乐化，而二人关于佛教道学之研究，如果非要谁正宗，谁正确，恐了是笑话，佛也好，教也罢，西方神也好，本就信就有，不信则无，虚无飘渺的东西。
当然，说谁的作品有多正确，恐怕也是对先人的不尊敬，那样多的著作，正确与100%正确，恐怕也不好区分，不过，读者不管读谁作品不要盲从即可！
