谢谢创作平台邀请。
“CBA被人民日报点名，如何看待篮协对上海江苏的处罚”？殊不相瞒，我作为一名篮球场上的参与者，持有不同看法。
一，“CBA被人民日报点名”，我觉得是情有独钟，超出一般的庸情俗爱。
我们国家的CBA直播可以说倾尽全力，不惜一切代价的“姚总明智之举”。但我还是觉得姚明的心情复杂化，“急功近利”迫使有很多制度建设“不够成熟”，引进外援随意性，国内球员“高价值”，聘用制度有过激行为，生搬硬套NBA梦之队的“照猫画虎”行为习惯。
我们自己的运动员篮球水平“不见功效”，身价百倍翻涨，自傲不凡飘飘然，惹事生非无人能及……我是个“门外汉”，但也不是个痴呆症人，殊我直言不讳，CBA最大的收获是聘外援不惜一切，有钱人往往是“名列前茅”。但我还是看好外援运动员的篮球过人之处，价格不同的“货真价实”水平。
因此，我觉得CBA被人民日报点名是一种鞭策，也是一个警告，更是需要完善制度，改变思路，健康发展CBA，集思广益CBA的“不错行动”。
二，“如何看待篮协对上海江苏的处罚”？我觉得这个处罚单既快又公平，因为各打“50大板”，即各有500万元的惩罚金。但我又在寻找“罪因”，因为两个队是“消极怠工”比赛，处罚金相同而教练员各有不同“罚单”。我又在纳闷了，明明是假象环生，弄假成真，愚弄观众，场面失控……怎么又是“消极比赛”，“里黑外”而不明真相的公布答案呢？禁赛后的一些优秀运动员“身在何处”？不问青红皂白或轻重缓急的“一刀切处理”，让人觉得莫名其妙，究竟是哪个人在作怪或作祟？哪个队伍在搅乱“竞技等级”？球迷“不欢而散”，“一棒子打死”不了了之，“霸王条款单”能取信于民吗？
篮协的这个“决定权力”太幼稚了吧，处罚在前制度在后的不公平待遇，不平民愤，篮协商议调查核实还是遵循制度民意调查问卷做出决定？我倒是想问问上海队和江苏队的运动员，你们能接受吗，又能问心无愧吗？
既然舆论能左右判决，说是消极比赛！建议广大球迷积极响应彻查辽宁对广州的比赛，还有付豪打人为什么没有处罚下文？篮协的评判标准是什么？
