前几天，一一妈问我，把滑梯以70块钱的价格卖掉合适吗？
我觉得还挺合算的，这个滑梯本来就是二手的，以100块钱的价格买来，还赠送了一匹充气小马和一口袋玩具。
一一从1岁4个月开始玩这个大滑梯，现在不太爱玩了。园区里有两款不同的滑梯，足够一一玩了。这个滑梯摆在家里，有点占地方。于是拆解之后，收了起来。
这几个月，很多一一的玩具和用品都被处理掉，多半是赠送给有需要的人或是通过二手闲置群卖掉，而这些东西本来也是二手的。
一一有一辆动车玩具，上面有四个按键，可以播放唐诗、音乐、故事（非常无厘头的故事），以及动车报站广播。这辆动车是从邻居手里买儿童餐椅的时候，对方以为是我们家是一个小男孩，赠送了这辆动车。
如今，这款木质餐椅虽然因为使用频率太高，磨损严重，但依然非常适用，高度刚好适合让一一坐着跟大人一起吃饭。比起很多高级的餐椅，更方便清洗。不用的时候，还可以放倒，当桌椅用。
▲露出的金属钉帽被我们用海绵粘上，防止磕碰（摄于1岁时）
这款餐椅的价格我忘记了，大概是50块钱，又送了一个动车玩具，感觉超值！
当然二手用品也有很昂贵的，比如老款宝得适的儿童安全座椅，花了450块钱从邻居手里买下的。
一一有时候喜欢坐，有时候不喜欢。大概是不喜欢自己被绑在椅子上，不方便看风景，好在适用年龄到12岁，还有很长一段时间去适应安全座椅。
其实我们家中最多的二手用品是衣服和书。一一从小到大的衣服，大部分都是别人家孩子的，从小没法像王多鱼一样继承什么产业，只继承了姐姐们一大堆衣服。
我们也没有特意为她购置太多新衣服，够穿就行了，反正小孩子长得快，很快就淘汰，买太多也穿不过来。
其实大多数二手童装都是如此，孩子没穿几次就小了，只好送人。真破到无法再穿的衣服，多半都变成了家中擦拭灰尘的抹布。
一一妈是个爱扔东西的人，但购入新衣的频率跟一一几乎同频。扔掉的衣服也多半是送人，或者送去回收。自己用不了，送给需要的人。
我自己不太爱扔东西，断舍离在一一爸这里很难做到，自己又热衷于淘二手书。家中的书，无论是我看的，还是一一看的，很多都是二手平台淘来的，或者是朋友家孩子看过之后给的。
我们两个人也毫不介意一一穿别人家孩子的衣服，只要舒适耐用，不难看就可以了。至于绘本和玩具，干净完整的就可以。很多二手平台上的绘本都经过消毒，可以放心用。
一一也并不在乎新旧，甚至体会不到这个玩具是不是完好的，只要能玩能用能穿就可以。
有一天，我在知乎上看到一道问题：
没有邀请我，所以就不作答了。不过这个问题我也思考了很久。如何看待？孩子会自卑吗？
先来说说自卑。个体心理学创始人阿德勒认为，自卑是与生俱来的，因为人在婴幼儿时期，在生理、心理和社会三方面都处于劣势，必须要依赖成年人才能生存，他们由此必然产生自卑。
面对纷乱的世界，小朋友就会手足无措。这就是为什么很多小孩在路上不好意思跟别人打招呼，因为他们面对的是焦急让你有礼貌的父母，和一个对他来说根本不熟悉的陌生人，还有“礼貌”——这套大人们的行为仪式。
这些都会带来强烈的压迫感，会让孩子很自卑，他们无法张开嘴，挥挥手。事后父母的抱怨“这孩子太内向了”，也会加重这种自卑。
所以，用不用二手书，穿不穿二手衣服，小孩子都会自卑。只是，我们对孩子的教养方式，不应该继续加重这种自卑。
其实这个问题可以变换各种形式，给孩子穿二手衣服，玩二手玩具，孩子会自卑吗？
再转换一下问题的形式：“穷养”会让孩子自卑吗？
按照这个逻辑，大概去图书馆借书看，去书店蹭书看的人都挺自卑的吧，只要没钱买买买，就会容易自卑。可这种免费或低支出的“穷养”，真的会让人自卑吗？
面对书店里的绘本，要想不自卑，那就买下来。小孩子才做选择，不想自卑的人选择“我全要”。但“我全要”之后，孩子就不自卑了吗？
其实错误的“富养”方式也可能会导致自卑。当你把一切教育孩子的问题都交给机构和消费品，试图用金钱来解决，唯独缺乏亲子交流的时候，亲子关系只用money维系，缺少关爱，也会导致自卑。
至于那些消费主义陷阱和智商税，更是屡见不鲜。我们看到一些平台上，尤其是母婴版块，大部分人都是在努力地卖货，产品可以造福每个家庭，仿佛没有这些产品，我们就养不了孩子。
与其说是在“富养”孩子，倒不如说是用消费来满足家长一种“我花钱了，所以我尽力了”的心理。而这种心理，难道不是作为父母的一种自卑吗？成人的自卑往往也会传给下一代人。
对于“穷养”还是“富养”的养育模式，其实一直都在探讨中。男孩要“穷养”，女孩要“富养”，于是，一些“砖家”提出男孩的“穷养”是要多吃苦，磨练意志，有责任感。女孩子的“富养”是要培养气质，开阔视野，增长见识。
一一爸就想问了，难道女孩就不必吃苦，不必有责任感吗？男孩就不培养气质，不增长见识了吗？
育儿是一个全方位的问题，父母对子女的给予和教育，就像是生产资料再分配，这其中包括有形资产和无形资产。
很多父母只考虑家中的资产额度，只考虑该如何行使有形资产分配的权力，用来区别“穷养”和“富养”，却忽视价值观，世界观等无形的资产，来源于父母自身。
这就有点像最新一季“奇葩说”的一道辩题：父母该不该告诉孩子：家里不富裕？我很认同的是正反方围绕的焦点其实都是教育方式的不同，对孩子的影响。
大家的共识其实都是要教导孩子注重价值排序，而价值排序会决定了一种生活方式。当我们选择二手物品，关注重点是物品的价值，而非新旧属性。
在读二手书的时候，更看重的是阅读体验，而不在意这本书的新与旧。是否愿意把钱用在更值得的事情上，把精力用在更重要的事情上，这是我们选择的生活方式。
这种选择自古就有，诸葛亮教育孩子，讲“静以修身，俭以养德”。诸葛亮自己可能也是一个节俭的人。曾国藩家训是“书蔬鱼猪，早扫考宝”，可能也是他本人年轻时的生活日常写照。
放在现在，诸葛亮和曾国藩估计也会给子女用二手绘本，穿二手衣服，因为他们把节俭和勤奋当做美德，传达给子女。
至于自卑，别忘了阿德勒的观点，也许自卑与生俱来，也许来自父母，但绝非来自二手物品。来自父母如何看待价值选择。
所以，孩子的自卑，无论是“穷养”还是“富养”，都不是关键，关键在于选择哪种生活方式，以及这其中父母无形的价值输出。
本文图片来自网络
- END -
